Escrito por: Rep. Mike Schlossberg y Mohammed Khaku

Los años 80 y 90 vieron una tendencia fea en Estados Unidos: un aumento de la tasa de criminalidad. Los funcionarios electos y los encargados de la formulación de políticas reaccionaron comprensiblemente: Se endurecieron con la delincuencia, se mejoraron las penas de prisión más severas, se construían más prisiones y, en general, se tomaba un modelo de encerrar a la gente y se tiraba la llave.

Hoy en día, con el beneficio de la retrospectiva, podemos decir con seguridad que estas políticas no hacen que nadie sea más seguro, devastan las comunidades (en particular las personas de color) y drenan nuestros impuestos de usos más productivos. Por eso los últimos años han sido tan positivos: Republicanos y Demócratas se han unido para gastar más dinero en rehabilitación que puede mantenernos a todos más seguros.

Ser duro con el crimen contra el crimen está fuera: Ser inteligente con el crimen está dentro.

El último esfuerzo de esto ha sido una oleada popular para abogar por la aprobación de SB 135 y HB 135, que está dando a los presos esperanza y oportunidad de redención. Estos proyectos de ley eliminarían la vida con libertad condicional para las personas que puedan demostrar que han sido rehabilitadas y que no representan un peligro para la sociedad.

En Pensilvania, no hay posibilidad de libertad condicional si una persona es condenada a cadena perpetua, sin importar cuáles sean las circunstancias. Es por eso que grupos como la Coalición para Abolir la Muerte por Encarcelación (CADBI) han pedido a la Asamblea General de la Autoridad Palestina que apruebe leyes y adopte políticas que sanen a las comunidades.

Para ser claros, nadie quiere simplemente abrir las puertas de nuestra prisión. Lo que sí queremos es un enfoque integral y basado en datos que permita a las personas que no representan ningún riesgo para la sociedad tener la oportunidad de obtener la libertad condicional después de 25 o 35 años.

El origen de la libertad condicional se remonta al siglo XIX, cuando la práctica de «dar marca» fue establecida por reformadores de prisiones ingleses e irlandeses. Bajo estos primeros sistemas, se concedió a los prisioneros la libertad de trabajar hacia la superación personal y la redención. Tiene sentido económico liberar a los presos de nuevo a la Sociedad. Fue la junta de libertad condicional la que ejerció esta facultad discrecional en términos de esas liberaciones, decidiendo si el preso había sido efectivamente reformado. Sin embargo, en 1990, esto cambió.

Por lo tanto, la facultad discrecional para la puesta en libertad fue suprimida de la junta de libertad condicional y mantenida por el poder judicial mediante el proceso de imputar a los delincuentes por sus delitos una sentencia prolongada sin libertad condicional.

En este momento político se exageró la ley y el orden a expensas de mantener a nuestra sociedad segura e invertir realmente en la lucha contra la pobreza, la prevención del delito y las oportunidades educativas que podrían detener la creación de delincuentes para empezar. Se tradujeron en una explosión de personas encarceladas, la creación del llamado «super depredador», condenas mínimas obligatorias y un enfoque de criminalidad falso.

Dicho de otra manera: 2,2 millones de personas están encarceladas en Estados Unidos, un aumento del 700% desde 1970. Estados Unidos es sólo el 5% de la población mundial, pero representa el 25% de las personas encarceladas. El 90% de las personas encarceladas son pobres y son abrumadoramente minorías.

Este exceso de énfasis en la encarcelación roba nuestros impuestos. A nivel nacional, cuesta 34,135 dólares al año alojar a un prisionero promedio. Una sentencia de 50 años para un niño de 16 años costará aproximadamente 2,25 millones de dólares.

En Allentown, gastamos aproximadamente $10,000 por estudiante. Dime, ¿cuál es más barato?

La reforma de las leyes de vida sin libertad condicional permitirá a las personas que han ganado una segunda oportunidad de obtenerla. Ahorrará nuestros limitados dólares de los contribuyentes y nos permitirá invertirlos en usos más productivos, como la educación temprana, la creación de empleo y las inversiones en infraestructura que nos beneficiarán a todos.

Es una tontería pensar que podemos salir de la cárcel del problema del crimen. Los criminales necesitan ser separados de la sociedad. Pero, si usted es un ciudadano respetuoso de la ley, dígame, ¿cuál es su preferencia: invertir nuestros limitados dólares de impuestos en programas que detendrán la creación de criminales para empezar, o solo lidiar con un crimen después de que se haya hecho el daño?

Necesitamos soluciones que funcionen. Es mucho más caro encerrar a las personas de por vida que invertir en nuestras escuelas y nuestras comunidades. Estas prácticas de condena no nos hacen más seguros, y niegan a los reclusos que han demostrado progreso y madurez la oportunidad de reunirse con sus familias y comunidades y contribuir a esas comunidades de manera significativa y productiva.